面接 予想問題

志望理由書の復唱を求めていない。人となりを1分で。

• 骨架：中国出身→日本の高校の寮に住んでいる→寮の紙の点呼を置き換えるシステム「灯火」を作っている→今は同級生の試験利用の段階、の4文で止める。
• 数字を並べない。1分で覚えてもらう単語は「寮」「点呼」「灯火」の3つだけ。
• 「独学」「AI」はここで出さない。後で必ず聞かれるので、その時に出す。

2000字を30秒に圧縮できるかを見る。

• 志望理由書の第1段落そのまま：「動くものを作ることと、それが人の日常に入って使われ続けることの間には距離がある。その距離を埋める設計を学びたい」。
• 続けて一文で「なぜSFCか」：作り、使われ方を観察し、経験を言葉にする往復を学部段階から研究会でできるから。
• ここで教授名を3人並べない。聞かれたら出す。

留学生に必ず来る。人生の層。書類には書いていない。

• 自分で準備する。CCには事実がない。
• 手がかり：日本語ゼロ→2年でN1（2023-12 N3／2024-07 N2／2025-12 N1）は「学び方を自分で組み立てた」話につながる。証書の年月は原本で確認してから口にする。

灯火以外の引き出しがあるかを見る。

• 灯火を答えてもよいが、二つ目を持っておく：写真部（第74回二科会写真部展ヤング部門入選、2026年9月 国立新美術館）／みつ元気プロジェクト（2025年1月〜、広報・ポスター）。
• みつ元気の役割は先生が割り振ったもの。「自分で組織した」と言わない。

志望理由書第3段落の二つの文を並べると矛盾に見える。

• 書類の答え：AIは「試行を加速する道具」であって「学びの主体を代行しない」。0点からの立て直しは「学び方そのもの」を作る作業だったので、加速の対象がまだなかった。
• NN独学は「何をどの順で学ぶかの判断」が自分側にあり、AIには分からない箇所を一つずつ聞いた。判断と作業の切り分けは同じ。
• 一つの場面で示す：「分からない箇所をAIに聞く」と「何を分かるべきかを決める」は別の作業。

数字を書いた以上、中身を一つは言えないといけない。任意提出資料02がこの記録。

• 見送り4項目の中身は仕様書 §7.14 にある（資料02の「砍留表」）。面接前に4つとも読み直し、一つは理由ごと言えるようにする。
• 答えの型：「要望はこう→受けると何が起きる→だから今回は見送り、理由を書いて先生に返した」。
• 38項目は実演の翌日にLINEで受け取ったもの。「実演を経て」と言い、「その場で38個言われた」とは言わない。

「仕様書」という語の中身を確かめる質問。

• 何を書くか：五つの部分（iOS／Android／教員Web／バックエンド／点呼機）が互いにどうつながり、どの部分が何を持つか。2025年12月〜2026年2月、コードを書く前に文章にした。
• なぜ増えたか：38項目を役割別（寮生／教員／管理者）に整理し直したから。行数は git 実測 357→779→883。
• 口頭で言う数字は、網申に書いた数字と同じにする（883 か 830 か、確認）。

志望理由書第7段落の結論の実例を求めている。

• 代返対策：技術で解こうとして複雑な案をいくつも考えたが、確実さで人の目に及ばなかった。最終的に「名前の読み上げ＋その場にいる教員の目」。技術がやるのは読み上げの一点だけ。
• 理由の一文：「解くべきは点呼の正しさであって、私の作った仕組みの完全さではない」。
• もう一つ：スマホを持たない寮生にはカード経路を用意した＝使う人の条件をこちらの都合に揃えさせない。

Wellbeing と点呼は一見つながらない。つなげられるかを見る。

• 志望理由書の言い方：「使う人の状態まで含めて道具を捉える視点」。灯火で言えば、毎日使わされる寮生にとって画面の出来がそのまま毎日の不快さになる／教員がどこで紙に戻るか。
• 2年次の計画と結ぶ：「使われなくなる場面」を対象に小さな実験（教員2名×2週間、どの画面で迷い、どこで紙に戻るかを記録）。
• 圧迫で「点呼を機械化すると人の接点が減るのでは」と来たら、ここで受ける：減る接点と残す接点（読み上げ＋教員の目）を分けて設計した。

「研究会は能力次第で1年次から履修できる」と書いた。制度の実態を調べたか。

• 各研究会の履修条件（選考の有無・事前課題・定員）を研究会サイトで確認してから面接へ。
• 入れなかった場合の答え：基盤科目（微積・線形代数・統計基礎・情報基礎1/2）で穴を埋めながら、灯火の試験利用記録を材料として貯め、翌学期に再挑戦。「材料は待っている間も増える」と言える。

計画の具体性を試す。

• 誰に：寮の管理者の先生（実演して38項目をくれた人）が第一候補。二人目は自分で決めておく。
• 何を記録：どの画面で操作が止まるか、どこで紙に戻るか、例外（未点呼者・遅刻・代返疑い）をどう処理したか。
• 成功の定義：「紙に戻る場面がゼロになった」ではなく「紙に戻る場面が特定できた」。特定できれば設計を直せる。

自由記述で「まだ示せていない」と書いた。研究の設計を聞く。

• 正直な出発点：今は自分と友人が試した段階で、比較の手段がない。
• 設計案を一つ持つ：同じ単語群を二つに分け、片方は標準SM-2、片方は自作式で回し、一定期間後の正答率を比べる。被験者は自分から始め、次に寮の友人数人。
• 一人では比較にならないと自分で言う。それを大学で統計基礎を学んでから直したい、につなげる。

3・4年次の計画。今から一つも言えないなら計画は願望。

• 灯火から一つ：「守るものを先に決める」＝壊れても点呼という中心の流れだけは止まらないようにする。
• もう一つ：「人がすでにそこにいる条件を使う」＝代返対策を読み上げ＋教員の目にした。
• 型の言い方は「状況→問題→解決」の三点で。井庭研のパターン・ランゲージの書き方と同じ形にしておく。

目標の実現可能性。

• 当てがないなら「ない」と言う。探し方を言う：寮のある高校の教員に、自分の寮の先生経由で紹介してもらう／オープンソースとして公開して問い合わせを受ける。
• その前に必要なこと：「共通部分」と「各校が変える部分」の線引き（筑波の書類で未解決と認めた問い）。ここを大学で解いてから持ち込む。

数字の来歴。

• 誰と：同級生2人と実測。何を：かざしてから次の人がかざせるまでの間隔。AIの机上予測を実測値で置き換えた。
• なぜ問題か：全員集合して点呼する場面で、1人あたりの間隔×人数＝点呼全体の時間。紙より遅ければ置き換わらない。
• 測り方の細部（回数・平均か中央値か）は自分の記録で確認してから言う。

「差し戻し」の中身と現状。

• 指摘：Guideline 2.1（Information Needed）＝情報追加要求。点呼機能の実機動作を示す必要があった。
• 自分の選択：「点呼機能を外せば数日で通る」道を退け、実機を完成させて動画を添えて再申請（0.38.0 を 7-29 に撤回・再提出）。理由：点呼を外した版は中身のない殻。
• 現状：面接前に App Store Connect で確認。通っていなければ「審査中」と言う。

型の適用範囲を自分で知っているか。

• 境界を認める：人間関係や制度の「仕方がない」は技術で解けない。自分の型が効くのは「手順に原因がある」もの。
• 自由記述の言い方：「人の努力不足ではなく仕組みの欠陥として捉え、自分の手が届く問いに分解する」。分解して手が届かなければ、それは自分の型の外。
• 境界を言えるほうが、全部解けると言うより信用される。

転用が閃きか比較の結果かを見る。

• 当時は比較していないなら、そう言う。「自販機で成立している『かざすだけ』をそのまま持ってきた」。
• 今振り返っての比較：顔認証＝設備と個人情報の負担が重い／GPS＝建物内で在室と不在を分けられない／ビーコン＝本人が「かざした」という意思の行為がない。NFCは本人の一動作が記録になる。
• 決め手は技術ではなく「寮生がすでに持っている物を使える」＝配る物も失くす物も増えない。

「作った」の実感を確かめる。

• iOS＝Swift＋SwiftUI、Android＝Kotlin＋Jetpack Compose。
• 理由：寮生には使わないという選択肢がない。毎日触れる画面の出来がそのまま毎日の不快さになるので、画面の質を優先した。代償（同じ機能を二度作る）は承知の上。
• 対になる判断：バックエンドは自分が最も慣れている Python（FastAPI）。使う人の目に触れない所では手間を節約した。二つは同じ一つの判断。

書いた語は約束。

• FastAPI、PostgreSQL。教員用Webは React＋TypeScript、進み方は WebSocket で即時反映。
• サーバーの場所（VPS か校内か）、どう配置しているか（規範ファイル deploy-backend がある）は自分の実装を確認して答える。
• 「なぜ Python」→「最も慣れている。詰まった時に自分で原因を追える言語を選ぶほうが完成に近い」。

三層の中身。

• フック＝ファイル保存や命令実行の瞬間に割り込み、条件に合わなければ通さない自動の関門。代表例：消す・戻す・上書きするなど取り返しのつかない命令を直前で止める／作業記録が食い違ったまま先へ進むのを止める。
• 規範ファイル＝開発の規則を文章にしてファイルに固定し、作業のたびに読ませる。灯火用10個（作業開始・新機能・作業終了・配置・版更新・全体見取り図・ファイル連動・仕様同期・審査・記憶）＋汎用30個。
• 線の引き方：「後から取り返せるかどうか」。取り返せる失敗は通す、取り返せないものだけ機械で止める。

実際に説明させられることがある。

• 完全に理解している一箇所を決めておく（例：点呼機の再送処理、または tango の間隔計算）。紙に書けるくらいまで。
• 書類の原則：「読んで意味の取れないものはそのまま使わない。動かなくなった時に直せないのは自分だから」。
• 説明できない箇所を聞かれたら「そこはAIに任せて、動作の確認だけした」と正直に言う。

検証の姿勢。例を2つ持つ。

• ①IC寿命116日：前提（24時間書き換え）が寮の実態と違うことに気づいた。
• ②動作間隔：AIの机上予測を同級生2人との実測1.96秒で置き換えた。
• ③三層を作った動機そのもの：規則から外れた出力が混じる／文書と実装がずれる、を「自分が注意する」で防ぐのをやめた。

抽象句の中身。

• 意味：既存サービスは手数料と引き換えに安全（本人確認・決済保証・トラブル対応）を事業者が担っている。手数料を下げれば安全も薄くなる。同じ構造の表裏。
• 会員制の案：入口で実名審査＋会費、偽物は永久利用停止、対面で支払い、待ち合わせ場所の提示、真贋の手引き——一つの機能ではなく重ねて、事業者一社の代わりをさせる。
• 現状を混ぜない：試作版まで。決済・エスクロー・実名確認は未実装、公開もしていない、利用者はいない。

数字の出所と、失敗の扱い。

• 入手：購入した（提供元の名前は自分の記録で確認）。日足31,150銘柄・最古1962年1月・約6,477万行、分足約2万ファイル47GB。
• 先にデータ検査：価格が使えない行約0.13%、出来高ゼロ約6.7%、欠損日約5.1%。「戦略の差がデータの穴から来たものか区別するため」。
• 続ける理由：儲ける機械ではなく「戦略を検証する研究道具」に位置づけを変えた。平均に負けた結果は次の比較の基準になる。消せば足場がなくなる。
• 注意：実資金は入れていない。聞かれたら即答。

自由記述の中で最も専門的な語。

• 未来関数＝その時点では知り得ないデータを使って売買を判定してしまうこと。過去検証では成績が良く見えるが、実運用では毎日が「データの末尾」なので再現しない。
• 発見：2026年8月、96本の日足戦略に対して検査を12件書いた。同じ戦略を二度走らせ、二度目はある時点より後の相場を書き換え、それ以前の信号・約定・資産曲線が一致しなければ未来を見ている。
• 7本の中身：5本＝暦の扱い（連休前日・1月最初の10営業日をデータの並びから判定していた）、2本＝生存バイアス（将来上場廃止する銘柄を過去まで遡って除外）。成績は全部破棄。

捨てる判断の中身。

• 経済についての理解が進み、作り始めた時点で正しいと思っていた前提のいくつかが成り立たないと分かった。
• 部分修正でなく作り直した理由：合わない前提の上で部品だけ直すと、どこが古い前提の名残か分からなくなり、説明も検証もできなくなる。
• 「惜しかった」と正直に言う。作った量を根拠に残す理由を探し始めていた自覚がある、と書いている。

学外活動の実態。

• みつ元気プロジェクト（岡山市北区御津）、2025年1月〜1年半以上。行事や集まり30回超、ポスター6枚前後、動画4本前後、一枚に十数回の修正。
• 役割は先生の割り振り。「他者の目的の中で自分の役割を果たす」経験として話す。自分で立ち上げた話にしない。
• 回数の口径：書類は「30回超」。Drive の証拠で日付が確定しているのは8回。聞かれたら「記録が残っているのは8回、参加したのは30回を超える」と分けて言える。

目標が掛け声か計画か。

• ライセンスは自分で決めておく（決めていなければ「候補はこれ、理由はこれ」まで）。
• 調べ方：他校の寮の点呼が何時に・どういう手順で・通信がどれだけ安定して行われるかは、そこにいない自分には見えない。だから他校の教員への聞き取りが必要。志望理由書の「聞き取り」はこの意味。
• 分ける作業：共通化すべき部分／各校が変えられる部分。これが未解決の中心で、SFCで実装と制度の両面から検証したい。

AP（３）独自のビジョン。

• 書類の延長で：「動くもの」を「使われ続けるもの」にする設計を、学校の運用のような日常の手続きに当てる仕事。灯火はその一例目。
• 職業名で答えなくてよい。「何を解いているか」で答える。
• 大きく吹かない。「拯救世界」型は減点。自分の寮→他校→学校以外、と一段ずつ。

AP（２）リソースを積極的に活用。名前で言えるか。

• 志望理由書に書いた科目名：基盤科目「微分・積分」「線形代数」「統計基礎」「情報基礎1」「情報基礎2」。
• 制度：科目の大半が学年別でない→作りながら基礎へ戻れる。研究会は能力次第で1年次から。
• もう一つ二つ、面接前にSFCのサイトで実名を拾っておく（設備・制度・学外連携など）。

入学時期欄に「英語の学習も続け、文献を読む力を固める」と書いた。

• 今のレベルを正直に（GTEC 2026-06 受験、点数記録なし——手元で確認）。
• 実績で言えるもの：データシート（ST25DV）や技術資料は英語で読んで部品を選んだ、など事実があれば。

事実の層。

• 自分で準備。CCには成績の事実がない。
• 話の向き：日本語ゼロから2年でN1／数学0点→80点台、を「学び方を自分で組み立てた」証拠として使える。

自分の意見が言えるものを1〜2個。

• 選ぶ基準：自分の問い（動くものと使われ続けるものの距離／AIに何を任せ何を残すか）に自分の意見で接続できるもの。
• 本は井庭研のラーニング・パターンを実際に読んでいれば、それを言うのが最も強い（教授名を挙げた裏付けになる）。

逆質問。本当に知りたいことを1〜2個。

• 候補：研究会に1年次から入る学生は実際どのくらいいるか／灯火のような校外の実装を研究会の題材にした前例があるか。
• 「ありません」は避ける。調べれば分かることも避ける。

現状の弱さを突く。

• 先に認める：同級生の試験利用の段階。正式導入には学校の承認と予算が要り、それは自分が決められることではない。
• 成果の置き場所を変える：提案を実物・通信・例外・運用まで一続きにし、現場で不具合を確かめる所まで運んだ。「導入した」とは書かない、と自分で書いた。
• だからSFCで「使われ続けるまでの距離」を研究にしたい、に戻す。

Wellbeing の視点からの圧迫。大越研に絡めて答えられる。

• 減らしたのは「紙に書き・集め・数える」手間。残したのは「教員がその場にいて、読み上げと目で確認する」接点。代返対策をあえて人に残した。
• 電子化は手間を減らすが、それまで人が担っていた確認を機械に肩代わりさせる。何が抜け落ちるかを見ておく、と書いた。
• この問い自体が2年次の計画（使われなくなる場面の観察）の対象だと言える。

自白を逆用される。

• 穴の場所を自分で知っている（微積・線形代数・統計・情報科学の体系）。1年次の科目名で埋める計画がある。
• 研究の材料はすでに手元にある（灯火の点呼記録と教員の反応）。理論を後から当てる順番で進める、それができる場がSFC。

分散への圧迫。

• 四つは同じ一つの型（不便を問題として定義→必要な知識を学ぶ→現場に合わせて選ぶ→検証→間違っていれば捨てる）の適用先。題材が違うだけ。
• 弱さも認める：筑波の書類で「複数の関心の間で集中が分散する」と書いた。灯火の2〜3月の中断はその例。
• SFCでは灯火を中心に据える、と言い切る（志望理由書の計画は灯火が主軸、tangoは比較実験のみ）。

1分以内。

• 中国出身→日本の高校の寮→寮の紙の点呼を置き換える DMSD を作っている→今は同級生の試験利用の段階。4文。
• 四つのプロジェクトを全部並べない。DMSD 一つで止め、残りは聞かれたら出す。

三学類の違いを知っているか。

• 自分の方法は「ソフトウェアのシステムそのものを自分の手で作る」こと。メディア表現でも情報の組織化でもない。
• 志願理由書の引用：情報科学類の「自ら研究課題と明確な目標を設定して問題の分析や解決を創造的に図る」人材像が、自分が開発の中で続けてきたことと重なる。
• 他の二学類のアドミッションポリシーも面接前に一度読み、違いを一文で言えるようにする。

留学生に必ず。人生の層。

• 自分で準備。CCには事実がない。

AC の趣旨を理解しているか。

• AC が見る「問題解決能力」＝問題意識→自ら学び→自ら考え→解決。自分の型（不便を問題として言い直す→転用→作る→未解決を残す→前提が崩れたら手放す）はこの順番そのもの。
• 「賞や資格がないから」と言わない。「過程を自分の言葉で順を追って説明できるから」と言う（自己推薦書の能力の章）。

ハードを本当に触った人にしか答えられない。

• 書類の一文：「動かないときに、原因が配線にあるのか、部品にあるのか、自分の書いたものにあるのかがすぐには分からない」。
• 具体例を一つ用意（どの段階で何が動かず、何を疑い、何で確かめたか）。書類にはないので自分の記憶から。

書類の書き方では判別できない。

• 面接前に口径を決める。動いているなら「動く。どの範囲まで」、設計なら「設計まで。理由は…」。
• 設計の理由は書類にある：スマホを持たない寮生がいる。例外を一つ残した時点で「紙を置き換える」目標は達成されない。使う人の条件をこちらの都合に揃えさせない。
• ST25DV を主経路に選んだことと PN532 を副経路に使うことは矛盾しない：主経路に何を据えるかと、そこからこぼれる人をどう拾うかは別の問い。

判断の再評価。

• iOS＝Swift＋SwiftUI、Android＝Kotlin＋Jetpack Compose。共通枠組みがあることは知っていた。
• 理由：寮生には使わないという選択肢がない。毎日触れる画面の出来がそのまま不快さになる。だから作業量ではなく画面の質を優先。
• 正しかったか：代償（同じ機能を二度作る、仕様変更で二か所直す）は今も払っている。それでも「寮生が毎日触れる所に手間をかけ、目に触れないバックエンドは慣れた Python で省く」という配分は今も変えない、と言える。

技術選定の理由。

• Python：最も慣れていて、詰まった時に自分で原因を追える。「ここは凝る場所ではない」。
• React・TypeScript と WebSocket：教員に必要なのは「誰が済んで誰が済んでいないか」を即時に見ること。寮生と教員で必要なものが違うので入り口を分けた。
• サーバーの所在と配置手順（規範ファイル deploy-backend がある）は自分の実装で確認。

日付の口径は活動経過報告書と一字一句。

• 2025年12月〜2026年2月：コードを書かず仕様書を書いた。2月に仕様 v0.1。3月にコードと git 開始。「頭の中で考えていた期間と、動くものを書き始めた日は同じではない」ので分けて書いている。
• 中断の理由二つ：長期休暇で中国に帰国／同時期に自動売買システム（前身、v8.8）の設計に時間を使い、正直に言えばそちらへの関心が強かった。
• 書類の言い方：「弱さと判断の両方が表れている」。優先順位をつけたと言い換えない。

自分の評価基準を持っているか。

• 「計画的に優先順位を組み立てた、という書き方は事実に合わない」と書いた。関心の強い方を選んだ。
• 評価の軸を一つ出す：止めても誰も困らない時期（仕様確定直後・コードゼロ）だったので損失は小さかった／一方で寮の点呼は自分の都合と無関係に紙のまま続いていた。
• 「同じ時期に複数の課題を抱えた時に止まらずに済む方法を、まだ持っていない」まで言う。

失敗と修正は必ず聞かれる類。

• 書類の列挙：点呼機側のプログラム、断線時の同期の仕方、バックエンドのデータの持ち方、アプリの画面、審査落ちで手を入れ直した。
• 一つを深く話せるように（何が駄目で、何に変えたか、なぜ最初に気づけなかったか）。断線時の同期が最も話しやすい。

転用が閃きか比較か。

• 当時比較していないなら正直に。出発点は「自販機で成立している『かざすだけ』を持ってくる」だった。
• 今の比較：顔認証＝設備と個人情報の負担／GPS＝建物内で在室を分けられない／ビーコン＝本人の意思の一動作がない。NFC は本人の一動作が記録になり、寮生がすでに持っている物を使える（配る物も失くす物も増えない）。

他者の関与。活動経過報告書の「共同・継続の別」と口径を合わせる。

• 支援：部品は自費。学校の予算は正式導入の段階で必要になるもので、まだ。
• 反応：寮の管理者の先生に実演し、翌日 38 項目の要望を受けた（慶應側の記録。筑波の書類に書いていなければ、口頭で出すかは自分で決める）。同級生は試験利用に協力。
• 反対や懸念があったなら隠さず言う。「なかった」なら「なかった」。

実際にやらされることがある。

• 完全に理解している一箇所を紙に書けるくらいまで準備。
• 説明できない箇所は「AI に任せ、動作の確認だけした」と言う。盛らない。

三層の第一層と第二層。

• フック＝ファイル保存・命令実行の瞬間に割り込み、条件に合わなければ通さない自動の関門。例：消す・戻す・上書きなど取り返しのつかない命令を直前で止める／作業記録が食い違ったまま先へ進むのを止める。
• 線の引き方：「後から取り返せるかどうか」。失敗を減らすのではなく、失敗の種類を選ぶ。
• 規範ファイル10個：作業開始（dmsd-startup）・新機能（new-feature）・作業終了（session-wrap）・配置（deploy-backend）・版更新（version-bump）・全体見取り図（project-overview）・ファイル連動（file-linkage）・仕様同期（spec-sync）・審査（codex-review）・記憶（memory-write）。汎用は別に30個。
• 「規則を書く作業は、そのまま自分の決め方を決める作業だった」。

第三層と、その未解決。

• 流れ：実装役が書く→審査役（コードを一行も書かない読み取り専用の AI）が読んで指摘→自分が直すものと直さないものに分ける→実装役が直す→もう一度審査。指摘が出なくなるまで。
• 読み取り専用にした理由二つ：書いた本人の検査は前提の誤りを見つけられない／直す力を持つ審査役は黙って直してしまい、何がなぜ間違っていたかが残らない。
• 裁定は自分。「決定権が一点にあること」が輪を回す条件。
• 未解決を自分から：規則を検査する仕組みはまだない。使っているのは自分一人で、数が増えれば目で見る確かめ方は続かない。

自白の逆用。

• 何を規則にするかは自分が決め、文章として整える作業を任せた部分がある。線引きはファイルごとに違う。
• 「判断」の中身を限定して答える：規則の内容・止める線・裁定は自分。文章化は作業。

「判断は自分」への正面圧力。

• AI が知らないこと：この寮にスマホを持たない寮生がいる、点呼の場に教員が立っている、この建物で通信が切れる。判断の前提になる事実は寮で暮らす自分の側にしかない。
• AI が出さない判断：経路を2本にする／技術で解くのをどこでやめるか／手間の配分／AI に否決の一票しか与えない。
• 「AI の時代に問題を解くということは、何を AI に任せ、何を自分で判断するかを自分で決めることを含む」。

書いた式は言えないといけない。

• SM-2＝復習の間隔を、答えの出来（q）に応じて伸び縮みさせる方式。単語ごとに難易度係数 EF を持つ。
• 式：EF′＝EF＋(0.1−(5−q)×(0.08＋(5−q)×0.02))、q は 2〜5、下限 1.3。自分の実装では四段階評価に対応させ、簡単 +0.10／普通 ±0／難しい −0.14／忘れた −0.32。
• 係数の式は残し、間隔の計算だけを変えた、と言えるように。

理由が「使い心地」だけ。標準が 1・6 日を固定する理由（初回定着）に触れていない。

• 自作式：忘れた→1日、難しい→×1.2、普通→×EF′、簡単→×EF′×1.3。標準の1日・6日の固定段階は意図的に不採用。
• 危険を認める：初回から係数を掛けると、覚えたての語の間隔が早く開く。標準が固定段階を置くのは初回定着のため。
• 自分の答え：「忘れた」で1日に戻すので、開きすぎた語は次の評価で戻る。ただし効果は確かめていない（書類で自白）。確かめる設計は次の問いで。

研究の設計を聞く。

• 現状：FastAPI の Web アプリ、単語帳サービスからの取り込みと復習記録。不具合調整中、友人に試してもらった段階。
• 設計案：同じ単語群を二つに分け、標準 SM-2 と自作式で回し、一定期間後の正答率を比べる。被験者は自分→寮の友人数人。一人では比較にならない、と自分で言う。
• 空いている所を認める：忘却の研究と SM-2 以後の手法は読んでいない。大学で埋める。

背景の事実。書類は「覚えたはずの語が数日で出てこない」まで。

• 自分の記憶から具体で（何を使い、どう回し、どこで崩れたか）。
• 書類の一文：「毎日起きている不便は、毎日起きているがために、直せる問題として立ち上がってこない」。

事業者名と「高すぎる」は最終稿で削除済み。構造の話だけ。

• 既存サービスは手数料と引き換えに安全（本人確認・決済保証・トラブル対応）を一社で担う。安全の費用が手数料に乗る。手数料を下げれば安全も薄くなる。
• 自分の試み：事業者一社の代わりを、会員同士の信頼の仕組み（入口の審査・資格の剥奪・支払いの順番・確かめ方の配布）を重ねて担わせられないか。

設計の穴。誰が担うか未定。

• 設計：実名審査＋会費、手数料ゼロ、偽物は永久利用停止、対面支払い（現金かエスクロー型）、待ち合わせ場所の提示、真贋の手引き、鑑定の仕組み。
• 未定を認める：審査と鑑定を誰が担うか、会費の額は決めていない。「最初の一周の回し方は紙の上の答えしかない」と書いた。
• 分かっていること：一つの機能で安全を保証するのではなく重ねる、という方針。

書類内の不一致。

• 「試作版」。ベータ版は誰かに使ってもらう段階の語で、実態に合わない。書き方が揃っていなかったと認める。

受賞ではない。

• 2026年8月7日、岡山県立図書館二階多目的ホール、県立図書館と日本政策金融公庫の講座、定員30名。2024年夏も含め計2回参加。
• 口頭の講評。書面ではない。「賞」とは言わない。

書類の「リスク」に実例がない。

• あれば具体で（抽象論より強い）。なければ「自分は手数料と危険を引き受ける側だった」という当事者性で答える。

DMSD のオープンソース目標にも同じ問いが来る。

• 自分の目的は「どの学校でも使えるようにする」こと。商用化されても学校が使える状態が残るなら目的は損なわれない、という線か、ライセンスで制約するか。自分で決めておく。

数字の来歴。

• 購入元と金額は自分の記録で確認（書類には書いていない）。
• 規模：日足31,150銘柄・最古1962年1月・約6,477万行／分足約2万ファイル47GB／データセット33種類・約17万9千ファイル・67GB（2026年8月時点）。
• 検査：価格が使えない行約0.13%、出来高ゼロ約6.7%、欠損日約5.1%。「成績の差がデータの穴から来たものか区別するため」に先に押さえた。

v2 で加えた層次説明を口頭で再現。

• 265＝戦略台帳の登録総数。その内訳に日中18種類・日足96本のほか、暗号資産向けの戦略や、まだ成績の出ていないものを含む。
• 73＝成績が出たもの（米国株68・暗号資産5）。全部市場平均に未達。
• 7＝73の検証過程で未来関数が見つかり成績を破棄した本数（96本の日足戦略に対する12件の検査から）。

失敗の扱い。

• 「手間をかけて組んだ判断の仕組みが、何も判断しない方法（指数連動の銘柄を買って持つ）に負けた」。
• 取れた道二つ：成績が良く見えるまで条件を調整し続ける／道具の位置づけを変える。前者は検証の結果に自分を合わせるだけ。後者を選び、「儲ける機械」ではなく「戦略を検証する研究道具」に。
• 残す理由：負けた結果は次の比較の基準。消せば足場がなくなる。
• 現在地：三段階（データの土台／検証の信頼性／成立する戦略を探す）の一つ目と二つ目。

添付図-8 の中身。

• 未来関数＝その時点では知り得ないデータで売買を判定してしまうこと。過去検証では良く見え、実運用（毎日がデータの末尾）では再現しない。
• 見つけ方：2026年8月、96本に対し「その時点では失敗すると分かっている検査」を12件書いた。因果の関門＝同じ戦略を二度走らせ、二度目はある時点以後の相場を書き換え、以前の信号・約定・資産曲線が一致しなければ未来を見ている。
• 暦5本：連休前日・1月最初の10営業日をデータの並びから判定→末尾では信号が出ない。直し：取引所の営業日表から判定。
• 生存バイアス2本：将来上場廃止・欠損する銘柄を過去まで遡って除外→生き残りだけで成績が出て良く見える。直し：除外は行ごとに前から累積。
• 学び：「検査は成績より先に書く」。

設計の非対称の理由。

• AI の判断が外れる場面は必ずある。否決側にしか権限がなければ失うのは一つの機会。増やす側に権限があれば、外れがそのまま損失の大きさに直結する。
• コード上：弱気役の結論を「追認・格下げ・否決」の三択に限り、リスクを上げる方向の値を受け付けない。
• 「AI は手であり情報源。判断を預ける相手ではない」を口で言うだけにせず、コードの権限として書いた。

虚報は自殺。

• 入れていない。今は検証。VPS 上に置いて動かせる状態にはある。

捨てる判断。

• 経済についての理解が進み、作り始めた時点で正しいと思っていた前提のいくつかが成り立たないと分かった（どの前提かは自分の言葉で一つ）。
• 部分修正でなく作り直した理由：合わない前提の上で部品を直すと、どこが古い前提の名残か分からなくなり、説明も検証もできなくなる。「判断の根拠を追えなくする」点で最初の問題と同じ。
• 正直に：手放す判断は重かった。作った量を根拠に残す理由を探し始めていた自覚がある。

三市場を本当に扱った人なら言える。

• 自分の実装から具体で：取引時間（24時間か立会時間か）、データの形式と取得元、営業日の扱い（暦の未来関数はここに関係）、手数料や約定の前提。
• 「市場ごとに条件が違うので検証も市場ごとに分けた」と書いてある。

書いた語の中身。

• VPS＝借りた仮想サーバー。自分のパソコンを閉じても動き続ける場所。
• 3台に分けたのは検証の計算量。VPS はコードを置いて動かせる状態にするため（実資金は入れていない）。

起点の話が書類にない。

• 自分の記憶から。書類の入口は「人の判断のぶれを問題にした」なので、自分の判断がぶれた経験があればそれが最も自然。

自分で組織したと言わない。

• 岡山市北区御津の地域団体。2025年1月〜1年半以上、年3〜4回・数千人規模の行事。担当：広報・ポスター・文書整理・広報動画の撮影編集、計画づくりに加わったことも。
• 役割は先生の割り振り。「他者の目的の中で自分の役割を果たす」経験。

数字の中身。

• 修正の具体（誰の指摘・何を直した）を一枚分だけ用意。添付図-9 のポスターで話す。
• 回数：記録で日付が確定しているのは8回。聞かれたら「記録があるのは8回、参加は30回を超える」と分けて言う。

具体の係名。

• 自分の記憶から。係名と当日やったことを一つ。

無理に結びつけない。

• 第74回二科会写真部展ヤング部門、2026年9月 国立新美術館で展示。作品の内容を一言。
• 関係：「日常の中の一場面を切り取って残す行為も、身の回りを見ることの一つ」。それ以上つなげない。

学び方の話に接続できる。

• 2023-12 N3／2024-07 N2／2025-12 N1（証書で年月を確認してから言う）。
• 学び方の型（作りたいものから必要な所を掘る）と同じか違うかを一言。tango は単語が覚えられない自分の問題から生まれた。

弱点＋補い方。

• 事実は自分で準備。
• 弱点の言い方：NN 独学は微積を学ぶ前で、分からない所は AI に聞いて補った。体系的な基礎と数学が足りない、と書いた。1・2年次で線形代数・微積・確率統計を科目として学び直す。

「独学した」は約束。

• 自分の言葉で一段落：入力→重み付きの和→非線形の関数→出力、を層に重ね、答えとのずれを小さくするように重みを直す。
• 微積が要る所：ずれを小さくする方向を求めるのに微分（勾配）を使う。
• 今の進捗を正直に。

最終章の二つ目の理由。

• 「AI に質問すれば答えは返るが、返るのは自分が問いを立てられた範囲のこと。問いを立てられない領域は質問できない」。その範囲を外から広げるのは、人と、体系立てられた学問。
• 一つ目の理由と対にする：断片はあるが全体の地図がない→地図を得る／問いにぶつかる回数を増やす。

AC は合格後の主体的な学習を期待している。

• DMSD の試験利用を続け、不具合を潰し、利用記録を貯める／オープンソース公開の準備／微積・線形代数の学び直し。

掛け声か計画か。

• 「コードが読める状態にあることと、他の学校がそれを使えることは同じではない」。公開＝コード＋導入手順＋各校が変える部分の設定化。
• ライセンスは自分で決めておく。
• 広め方：まず他校1校での試験導入。他校の教員への聞き取りから。

先を見ているか。

• 情報科学類は多くが大学院へ進む。DMSD の課題が学部で解け切らなければ進む、と言える。正式名称（情報理工学位プログラム等）を言うなら面接前に確認。

書類は「何をしたか」を書き、「何に変えられたか」は薄い。

• 候補：「作る前は、動くことが完成だと思っていた。今は、使われ続けることと、壊れた時に何が守られるかを先に決めることが完成の条件だと思っている」。
• もう一つ：「AI に任せるほど、任せ方を決める仕事が増える」。

分散への圧迫。

• 四つは同じ型の適用先。題材が違うだけ。
• 弱さも認める：「複数の関心の間で集中が分散する」と書いた。DMSD の中断がその例。大学では DMSD を中心に据える。

価値観の土台を正面から。

• 効率の先にあるもの：減った手間は毎日積み上がる。浮いた時間と注意を、判断（何を作るか・どこで妥協するか）に回す。「私の時間の多くは、手を動かす作業ではなく判断に使われてきた」。
• 目的化していない証拠：代返対策で技術を捨てて人の目に任せた。「解くべきは点呼の正しさであって、私の作った仕組みの完全さではない」。

型の境界。

• 通用しない領域がある、と認める。型が効くのは「原因を手順に置ける」問題。人に置くしかない問題（人間関係など）は型の外。
• 「原因を人に置けば我慢するしかないが、手順に置けば設計をやり直せる」——この文の裏返しで答える。

自分の意見で接続できるものを1〜2個。

• 選ぶ基準：「AI が日常の手続きをどう変えるか」（最終章の関心）に自分の意見を言えるもの。

逆質問。

• 候補：情報科学特別演習に1年次から参加する学生は実際どのくらいいるか／学外の実装（寮のシステム）を演習や卒研の題材にした前例はあるか。